Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpatrzenia skargę konstytucyjną na kary z ustawy SENT


Trybunał Konstytucyjny przyjął i zarejestrował pod sygnaturą SK 12 / 21 złożoną przeze mnie skarge koinstytucyjną na przepisy ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Przedmiotem tej skargi są zarzuty co do niezgodności z konstytucją RP przepisów ustawy przewidujących sztywne nie podelegające miarkowaniu wysokie kary pienięzne, a także przyjęcie modelu odpwiedzialności absolutnej za dokonane naruszenia, bez względu na okoliczności towarzyszace naruszeniu przepisów. Stwierdzenie niekonstytucyjności zaskarżonych skargą przepisów może otworzyć możliwość odzyskania nałożonych kar. Dlatego zaleca się archiwizowanie decyzji wydanych w takich sprawach, tak ażeby w razie zapadnięcia korzystnego orzeczenia można było żądać wznowienia zakończonych karami postępowań.

szczegóły sprawy tu : https://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/art/odpowiedzialnosc-przewoznika-za-niedokonanie-zgloszenia-przewozu-towarow-w-warunkach-gdy-przejazd-przez-terytorium-rp-byl-wynikiem-samowolnej-decyzji-kierujacego-pojazdem

Sprzeczność z prawem UE przepisów o dopuszczalnych naciskach osi pojazdu na drogę

WYROK TSUE z dnia 21 marca 2019 r.

21 marca 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok na mocy którego stwierdził, że sprzeczne z prawem Unii Europejskiej są przepisy prawa polskiego nakładające na przedsiębiorstwa transportowe, wykonujące przewozy międzynarodowe, wymóg posiadania specjalnych zezwoleń umożliwiających poruszanie się po niektórych drogach publicznych. Wyrok stwierdza sprzeczność tych przepisów z art. 3 i 7 dyrektywy Rady 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. ustanawiającej dla niektórych pojazdów drogowych poruszających się na terytorium Wspólnoty maksymalne dopuszczalne wymiary w ruchu krajowym i międzynarodowym oraz maksymalne dopuszczalne obciążenia w ruchu międzynarodowym. W konsekwencji można kwestionować kary za przeważenie pojazdów (brak zezwolenia na przewóz ponadnormatywny) na drogach o parametrach poniżej 11,5 t dopuszczlnego nacisku na oś pojazdu. Jakkolwiek brak wyraźnych przepisów ustawowych to jednak z orzecznictwa sadów administracyjnych wynika dopuszczalność żądania wznowienia zakończonych postępowań sądowych w tym zakresie, co może skutkować uchyleniem nałożonej z tego tytułu prawomocnie kary pieniężnej. Istotne jest to ażeby wniosek o wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym złożyć nie później niż 21 czerwca 2019 r. Po tym czasie wniosku nie będą skuteczne. Zainteresowanych takimi działaniem zapraszam do kontaktu pod adresem e-mail : biuro@jmrs.pl

Poniżej przedstawiam wyrok TSUE.

SENT seminarium na Litwie

28 lutego 2019 r, w Wilnie odbyło się seminarium poświęcone problematyce systemu SENT. Miałem przyjemność przedstawić spedytorom litewskim zrzeszonym w Stowarzyszeniu LINEKA ustawę o systemie montirowania drgowego i kolejowego przewozu towarów. W szczególności wskazano na surowość sankcji i sposoby ich stosowania.

Przedstawiono też najnowsze regulacje związane z monitoringiem , w szczególności system geolokalizacji i nowe kategorie towarów objętych monitoringiem (produkty medyczne) . Podkreślono, że panaceum na surowość przepisów i ich stosowania jest orzecznictwo sądów administracyjnych, coraz bardziej przychylne przewoźnikom. Przedsatawiono dotychczasowy dorobek judykatury i aktulane tendencje. Uczestnicy brali aktywny udział w seminarium i nie kryli, że system kontroli jest bardzo restryktywny i maja szerg truodności w jego stosowaniu. Bardzo udane spotkanie i okazja do nawiązania współpracy z Lineką oraz kancelarią prawną VERUM. Poniżej prezentacja w formacie pdf. przedstawiona uczestnikom spotkania oraz zdjęcia z wydarzenia.

Granice odpowiedzialności przewoźnika w ustawie o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów

Obowiązująca od dnia 18 kwietnia 2017 r. ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów zdążyła już nawet zmienić swoją nazwę na ustawę na ustawę o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Usunięto przy tym dość oczywista lukę, która pozwała na sprowadzanie bez kontroli tzw. wyrobu akcyzowe drogą kolejową. W tym artykule chciałbym się jednak zając kwestia granic odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów tej ustawy. W szczególności w kontekście niebagatelnych kar za takie delikty dochodzących do 20 000 zł. przy jednoczesnej odpowiedzialności administracyjnej – karnej kierowcy do kwoty 7500 zł. grzywny. Oczywiście organy zajmują konsekwentne i wygodne dla nich stanowisko, że sam fakt stwierdzenia naruszenia jest wystarczający do nałożenia kar. Wszelkie względy subiektywne takie jak zawinienie przedsiębiorcy są obojętne dla występowania odpowiedzialności przedsiębiorcy. Zapatrywanie takie jednak jest pewnym uproszczeniem, które wcale nie musi się spotkac z aprobatą orzecznictwa, działającego przy mniejsze presji na fiskalny wynik dokonywanych kontroli. Przykładem tego jest przypadek gdy kierowca zdecydował się tranzytować terytorium Polski z wrażliwym towarem, mimo że w toku postępowania udowodniono, że na ten przewóz wcześniej był wykupiony bilet promowy i przewóz ma teren Litwy miał być realizowany z portu w Niemczech. Kierowca jednak chcąc uniknąć oczekiwania na prom zdecydował się samowolnie na wjazd na terytorium Polski i tu przeprowadzono kontrolę, stwierdzając brak zgłoszenia do systemu SENT. Continue reading

Od 25 maja 2017 r. w Niemczech zakaz odbierania tygodniowego odpoczynku w kabinie pojazdu

24 maja 2017 r. została  opublikowana w niemieckim Federalnym Monitorze Ustaw  (Bundesgesetzblatt, BGBl. I, str. 1214 ss.)  „ustawa o zmianie Ustawy o transporcie drogowym, ustawy o personelu kierującego pojazdami, ustawy o czasie pracy samodzielnych kierowców, Ustawy o ruchu drogowym oraz ustawy o Federalnym  Urzędzie Ruchu Drogowego”, która wchodzi  w życie od  25 Maja 2017 r.  Na mocy tych przepisów kierowca odbierający tygodniowy odpoczynek w kabinie pojazdu na obszarze Niemiec będzie karany karą administracyjną według nastepujących stawek : do 2 godziny odbierania odpoczynku w kabinie pojazdu : 30 EUR, od 58 do 67 godzin 30 euro za każdą godzinę, za czas przekraczającą 67 godz.  60 euro za każdą godzinę. Za naruszenie to odpowiada też przedsiębiorca: za każdą godzinę 90 euro , za więciej niż 67 godzinę  180 euro za godzinę.

Continue reading

Nie można uzależniać zapłaty frachtu od dostarczenia dokumentów przez przewoźnika.

Kolejny interesujący wyrok na korzyść reprezentowanego przez nas przewoźnika zapadł przed Sądem Rejonowym w Radomiu w dniu 31 marca 2017 (V GC 902/16). Sąd uznał za nieważny zapis zawarty w zleceniu przewozowym , że zgłoszenie wierzytelności wobec spedytora do firmy windykacyjnej podlega karze umownej. Uznał także , ze nie dostarczenie dokumentów związanych z przewozem nie może uzasadniać wstrzymania wypłaty przewoźnego. Istotą umowy przewozu nie jest dostarczenie dokumentów towarzyszących przesyłce, tylko dostarczenie określonego w umowie ładunku – zasadnie wywiódł Sąd Rejonowy. Ponadto wskazano na nieważność umowy prorogacyjnej (poddania rozstrzygnięcia przez sąd właściwy dla siedziby spedytora) w zleceniu przewozowym, skoro zlecenie nie miało formy pisemnej. Mały, ale ważny krok w kierunku rzeczywistego zrównania pozycji stron umowy przewozu. Zapraszam do lektury uzasadnienia wyroku. Plik pdf. poniżej.

wyrok kary umowne V GC 902-16

 

Tabliczka ATP jest równoznaczna z posiadaniem świadectwa

atomCzęstą praktyką organów kontrolnych jest nakładanie kary za brak świadectwa ATP chłodni , w sytuacji gdy przedsiebiorca nie dysponuje świadectwem ATP wydanym przez władze rejestracji naczepy. Za niewystarczające organy kontrolne uważają świadectwo wydane przez inne kraje np. kraj produkcji pojazdu. Praktyka ta wywołuje oburzenie sród przewoźników polskicj i zagranicznych,  traktowana jest jako nadmierny formalizm ze strony władz kontrolnych. Tym bardziej, że kara za brak wymaganego świadectwa wynosi aż 8000 zł. W sporach prowadzonych z organami przydatne może okazac się orzecznictwo, ktore potwierdza że zamontowanie tabliczki na pojeździe jest równoznaczne w wykazaniem posiadania świadectwa ATP.   W wyroku NSA z dnia 19 marca 2015 r. (II GSK 151/14 ) czytamy: 

Continue reading

Ważne orzeczenie w sprawach wykroczeń przewozowych w Niemczech

flaga DDnia 21 grudnia 2015r. pod sygn. akt 1 Ss (OWi) 165/15 Oberlandesgericht Braunschweig (Sąd Najwyższy Dolnej Saksonii) wydał bardzo istotne postanowienie dla polskiego przewoźnika. Tematem orzeczenia był tak zwany „przepadek korzyści majątkowej” w ramach postępowań zagrożonych karą grzywny wobec przewoźników zatrzymanych np. z ładunkiem za szerokim, wysokim, ciężkim, żle zabezpieczonym itd. Continue reading

Trybunał Konstytucyjny akceptuje nakładanie wielu kar za jedno naruszenie

atom21 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt P 32/12 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał pytanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 2012 roku dotyczące konstytucyjności karania więcej niż jedną sankcją za ten sam czyn tego samego podmiotu. Sprawa dotyczyła przepisów ustawy Kodeksu Karnego Skarbowego (KKS) oraz ustawy o o grach hazardowych. Trybunał uznał, że zgodne z Konstytucją RP jest nakładanie więcej niż jednej sankcji na ten sam podmiot za ten sam czyn. Orzeczenie to, jakkolwiek wydaje się odległe od materii ustawy o transporcie drogowym, ma jednak z nią związek, w kontekście przepisów o karach pieniężnych i grzywnach. Continue reading

Wielokrotnie nakładane kary – nasz wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich

InfoBox.png-256x256W związku z jedną z prowadzonych spraw oraz ze świadmością, że ze strony judyktatury nie możemy oczekiwać zrozumienia, zdecydowaliśmy się wystąpić  do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioksiem o zainicjowanie  postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o transporcie drogowym, które pozwalają organom kontrolnym nakładać kilka kar pieniężnych za jeden przypadek  naruszenia przepisów. Poniżej treść wniosku.

Continue reading